A cégvezető szerint hatszázmillióval tartoznak neki Kisvárdán, a jegyző szerint minden törvényes, az Integritás Hatóság viszont máris vizsgálódik. Valószínűleg nem véletlenül.
Kiebrudalná a megrendelő azt a céget, amelyiket azzal bízott meg, hogy kompletten újítsa fel a kisvárdai várat. A kivitelezővel már év elején szerződést bontottak, ám a cég vezetője szerint nagyjából hatszázmillióval tartozik neki a Kisvárdai Várfürdő Fejlesztő Nonprofit Kft. A tartozás valós értékének és az elvégzett munka megállapítására független szakértők bevonását kérte a Korintosz Kft., amely nemrég bíróságra vitte az elszámolási vitát.
Azonban az önkormányzat cége birtokvédelmi eljárást kezdeményezett úgy, hogy a cég sosem volt és ma sem tulajdonosa a várnak. Az ügyben eljáró jegyző szerint viszont minden törvényesen zajlik. Úgy tudjuk: a Szabad Európa korábbi riportjai nyomán az Integritás Hatóság is vizsgálódik az ügyben.
Kisvárda visszavenné a szerinte 71 százalékos készültségben lévő várat a kivitelezőtől, kissé kacifántos úton. Bravics Endre, a felújítást megrendelő Kisvárdai Várfürdő Nonprofit Kft. ügyvezetője kért birtokvédelmet a vár területére. Csakhogy a kisvárdai jegyző elfogultság miatt nem intézkedhetett az ügyben, ezért a megyei kormányhivataltól kérték: jelölje ki azt a jegyzőt, aki lefolytatja a birtokvédelmi eljárást. A kormányhivatal a szomszédos Döge jegyzőjét kérte fel az ügy intézésére.
A Szabadeuropa.hu kereste az ügyben Bravics Endrét is, a Kisvárdai Várfürdő Fejlesztő Nonprofit Kft. ügyvezetőjét, de cikkük megjelenéséig nem válaszolt a kérdéseikre.
„Ez olyan, mintha azt kérném tőled, hogy költözz ki a lakásodból, mert ezt kérem, és kész, miközben jogilag egy senki vagyok ebben az ügyben”
– mondta a Szabad Európának Vozák László, a Korintosz Kft. ügyvezetője, aki nemrég bíróságra vitte több mint félmilliárdos elszámolási vitáját az önkormányzattal. A felújítást megrendelő cég szerint a vár 71 százalékban van kész, a kivitelező szerint viszont a 71 százalék a munkájuk után kifizetett összeg, nem pedig az építkezés készültségi foka, ugyanis az elmúlt húsz hónapban már nem fizetett nekik a megrendelő, annak ellenére, hogy folytatták a felújítást.
